精品一级毛片,免费涩涩在线视频,国产黄色免费在线观看,综合伊人

    2018下半年天津事業(yè)單位招聘考試《綜合知識(shí)》試題及答案（主觀題部分）

    >>參考答案及解析請(qǐng)點(diǎn)此進(jìn)入下載PDF電子版

    一、給定資料

    資料1

    最近，媒體報(bào)道，浙江杭州淳安縣農(nóng)民陳某在水庫(kù)里捕捉114只癩蛤蟆準(zhǔn)備當(dāng)下酒菜，被當(dāng)?shù)厣止惨婪ㄐ叹?。陳某被抓時(shí)，109只癩蛤蟆已被宰殺，5只活體被放生。

    逮癩蛤蟆也犯法，這是陳某始料不及的，許多村民也不清楚癩蛤蟆受法律保護(hù)，捉不得。這反映了在農(nóng)村《野生動(dòng)物保護(hù)法》的普及很不夠。

    癩蛤蟆學(xué)名叫“中華蟾蜍”，早在2000年就被國(guó)家林業(yè)局列入《“三有”保護(hù)動(dòng)物名錄》?！叭小眲?dòng)物，即“有益的和有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的陸生野生動(dòng)物”。我國(guó)《刑法》規(guī)定，“非法獵捕、殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物的，處五年以下有期徒刑或者拘役?！睂?duì)“三有"動(dòng)物，根據(jù)《刑法》及《野生動(dòng)物保護(hù)法》等法律法規(guī)，私自捕捉1只（條）就屬違法，捕捉20只（條）以上構(gòu)成犯罪，捕捉50只（條）以上屬于重大刑事案件?？梢?jiàn)，陳某被刑拘符合法律規(guī)定。

    但陳某犯法似乎屬“糊里糊涂”，這有一定代表性，據(jù)悉，許多農(nóng)民對(duì)法律保護(hù)“三有”動(dòng)物并不知情，對(duì)哪些屬于“三有”動(dòng)物更是丈二和尚摸不著頭腦。

    專家介紹，目前我國(guó)被列入“三有”目錄的野生動(dòng)物多達(dá)1700余種，光是鼠類就有43種，蟾、蛙類291種，鳥(niǎo)類700多種——?jiǎng)e說(shuō)一個(gè)普通農(nóng)民，就是具備一定動(dòng)物專業(yè)知識(shí)的人也很難分辨得一清二楚。過(guò)去，捉幾只青蛙喂鴨子，打幾只麻雀當(dāng)下酒菜，在農(nóng)村很常見(jiàn)，如今這“老皇歷”行不通了，青蛙、麻雀、癩蛤蟆都屬野生動(dòng)物，受法律保護(hù)，捉了就犯法，甚至要坐牢。

    近年來(lái)，農(nóng)民因不懂法捕捉“三有”動(dòng)物被判刑的事情屢有發(fā)生，我們的普法教育不應(yīng)該總是“以案說(shuō)法”?！兑吧鷦?dòng)物保護(hù)法》的宣傳教育要未雨綢繆，做在前面，深入人心，讓公眾知道法律的底線在哪兒，什么東西捉不得、吃不得。

    有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)的必要前提是向公眾廣泛宣傳法律，讓法律入腦入心，成為公眾的信仰和行為準(zhǔn)則。某種角度說(shuō)，在運(yùn)用法律懲戒違法犯罪之前，應(yīng)盡可能先教后罰，這是全面、準(zhǔn)確運(yùn)用、執(zhí)行法律不能忽視的環(huán)節(jié)。

    資料2

    近日，記者來(lái)到某地一家餐館就餐。餐館面積不大，生意卻很火爆。但一進(jìn)餐館，一股強(qiáng)烈的煙味撲面而來(lái)。大廳10張桌子，都坐滿了客人，其中有6桌的客人在“吞云吐霧”，而墻面上就貼有醒目的“禁止吸煙”標(biāo)識(shí)。

    早在幾年前，該地就出臺(tái)了控制吸煙地方性法規(guī)，也一度被媒體稱為“史上最嚴(yán)控?zé)熈睢?。條例出臺(tái)以來(lái)，公共場(chǎng)所室內(nèi)控?zé)煿ぷ魅〉梅e極進(jìn)展，為什么這家餐館還能如此囂張？于是我跟餐廳經(jīng)理有了以下對(duì)話：“知道有公共場(chǎng)所禁煙的規(guī)定嗎？”“知道，我們也把標(biāo)識(shí)貼出來(lái)了?！薄澳堑昀镉腥宋鼰煘槭裁床还?？”“我們也很想管，但客人是我們的衣食父母，怕傷了和氣，丟了生意?！薄澳銈儾慌掳ちP嗎？”“剛開(kāi)始有點(diǎn)怕，但從來(lái)沒(méi)被罰過(guò)······”就這樣，“史上最嚴(yán)控?zé)熈睢痹谶@家“小餐館”被打折扣，淪為“稻草人”。而這種現(xiàn)象在許多公共場(chǎng)所屢見(jiàn)不鮮。

    打折扣的還有城市養(yǎng)犬管理。惡犬傷人、犬只隨地大小便等公共安全和衛(wèi)生問(wèn)題歷來(lái)為人詬病。近年來(lái)，多地在立法上施出“重拳”，對(duì)城市養(yǎng)犬作出嚴(yán)格規(guī)定，比如“未經(jīng)登記和年檢，任何單位、個(gè)人不得養(yǎng)犬”；“攜犬出戶時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)犬束犬鏈，由成年人牽領(lǐng)”；“對(duì)烈性犬、大型犬實(shí)行拴養(yǎng)或者圈養(yǎng)，不得出戶遛犬”；“攜犬出戶時(shí)，對(duì)犬在戶外排泄的糞便，攜犬人應(yīng)當(dāng)立即清除”。但是，在許多居民小區(qū)，不辦養(yǎng)犬證，不拴狗鏈，犬只隨地大小便，甚至一些烈性犬、大型犬公然在小區(qū)出現(xiàn)等現(xiàn)象已成常態(tài)，讓小區(qū)居民尤其是老人和孩子提心吊膽，避之不及。不時(shí)出現(xiàn)的惡犬傷人事件則不時(shí)觸發(fā)社會(huì)神經(jīng)，引發(fā)公眾對(duì)養(yǎng)犬管理的討論。事實(shí)上，翻開(kāi)一些城市的養(yǎng)犬管理規(guī)定，治本之策都在其中，之所以養(yǎng)犬問(wèn)題總能成為社會(huì)熱點(diǎn)，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究是癥結(jié)所在。

    類似的情況還有不少，比如河道旁立著“禁止游泳”的牌子，依然有人不顧禁令下河“暢游”；垃圾桶上面明明標(biāo)注了垃圾的分類，許多人仍然是隨意扔放······一邊是明確的禁令或提示，一邊是對(duì)禁令的熟視無(wú)睹，看似很不和諧的現(xiàn)象真實(shí)出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中，許多人甚至對(duì)此“見(jiàn)怪不怪”。

    資料3

    “我和媽媽去某賣場(chǎng)服裝店準(zhǔn)備購(gòu)物，從正門進(jìn)去時(shí)安檢門無(wú)聲響和異常，沒(méi)有買任何東西，出來(lái)時(shí)被保安叫住，稱安檢門發(fā)出警報(bào)要求搜包······之后并沒(méi)有搜查而是讓我跟媽媽在門口罰站，不讓進(jìn)店也強(qiáng)行不讓離開(kāi)，被來(lái)往的人參觀議論。查看監(jiān)控后并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)我們偷東西。在此期間有很多人進(jìn)進(jìn)出出也導(dǎo)致安檢門報(bào)警，卻沒(méi)有去檢查別人。找到店長(zhǎng)理論，竟然被嘲諷說(shuō)在其他店買的東西是否沒(méi)有消磁才導(dǎo)致他們的安檢門報(bào)警的?！苯疹愃票徊还綄?duì)待的事件其他網(wǎng)友也經(jīng)歷過(guò)，并也曾在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行過(guò)曝光，并且更為可氣的是有多個(gè)不同網(wǎng)友對(duì)同一家店鋪進(jìn)行指責(zé)，可該店并未對(duì)有關(guān)人員以及行為做出調(diào)整或?qū)︻櫩偷狼浮?/p>

    相信如果大家換位思考，假如自己也經(jīng)歷同樣的事情一定會(huì)非常的氣憤。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱，誹謗，不得搜查消費(fèi)者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費(fèi)者的人身自由。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十三條規(guī)定：違反本法第二十五條規(guī)定，侵犯消費(fèi)者人格尊嚴(yán)或人身自由的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并賠償損失。

    但是為什么很多消費(fèi)者以及在其他情況下被侵犯權(quán)利的公民不懂得使用法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益呢？為什么造成不公平對(duì)待行為的人卻絲亳不知愧疚、毫無(wú)悔過(guò)之意呢？很大程度上其實(shí)這些都是教育缺失導(dǎo)致的結(jié)果。

    如果被侵權(quán)的消費(fèi)者在接受教育過(guò)程中明確了解了作為公民具備的權(quán)利，就會(huì)利用法律手段替自已維權(quán)。如果店鋪的保安以及店長(zhǎng)在接受教育時(shí)明確了解這些權(quán)利也不會(huì)出現(xiàn)類似侵犯他人權(quán)利卻不自知的現(xiàn)象。

    資料4

    媒體曾報(bào)道過(guò)，一輛救護(hù)車被堵在應(yīng)急車道上，車內(nèi)躺著一名16歲的重癥少年。10公里3小時(shí)，高速警察冒雨徒步為這名少年“開(kāi)道”。

    據(jù)悉，我國(guó)約有80%的意外傷害死亡都是由于搶救不及時(shí)而造成。20%的道路交通傷害者因沒(méi)有得到及時(shí)現(xiàn)場(chǎng)救治而死亡，約2/3的道路交通傷者在傷后25分鐘死亡。眾所周知，應(yīng)急車道是專門供工程救險(xiǎn)、消防救援、醫(yī)療救護(hù)或民警執(zhí)行緊急公務(wù)等處理應(yīng)急事務(wù)的車輛使用。交通法規(guī)也明文規(guī)定：非法占用應(yīng)急車道將予以記6分、罰款200元的處罰。

    應(yīng)該說(shuō)，這一規(guī)定在平時(shí)執(zhí)行的還算可以。但一到了節(jié)假日，這一規(guī)定仿佛就失去了尊嚴(yán)。人們因?yàn)槁范戮涂梢运翢o(wú)忌憚，目無(wú)法紀(jì)去占用應(yīng)急車道。而交通管理部門對(duì)此時(shí)此刻占用應(yīng)急車道的違法行為，大概是“法不責(zé)眾”，也是“睜只眼閉只眼”。正是如此，才造成占用應(yīng)急車道成了“常態(tài)”。

    眾所周知，節(jié)日期間是違法占用應(yīng)急車道等動(dòng)態(tài)違法的高發(fā)期，危害性也很大。特別是一些多車追尾相撞的現(xiàn)場(chǎng)，由于應(yīng)急車道被擠占，救援力量無(wú)法及時(shí)到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)展開(kāi)救援，事故車輛得不到快速清撤，擁堵就不能第一時(shí)間排除，還會(huì)直接影響到事故傷員的生命救治，發(fā)生二次和多次交通事故幾率大大增加。

    基于此，對(duì)占用應(yīng)急車道的違法行為必須做到“依法辦事”，不管什么時(shí)候都要堅(jiān)決執(zhí)行，“一碗水端平”一以貫之。同時(shí)，應(yīng)該發(fā)動(dòng)民眾利用行車記錄儀或手機(jī)拍照錄像等形式來(lái)檢舉這一違法行為，一旦查實(shí)，對(duì)檢舉人予以獎(jiǎng)勵(lì)，并對(duì)違法者加予處罰，提高占用應(yīng)急車道的違法成本。當(dāng)然，處罰僅是一種懲戒手段，關(guān)鍵還是市民要自覺(jué)遵守交通安全法規(guī)，不占生命通道，主動(dòng)為“救命線”讓道。

    資料5

    近年來(lái)，發(fā)生在各地尤其是旅游景區(qū)的天價(jià)蝦、天價(jià)魚(yú)、天價(jià)菜等各類“天價(jià)宰客”現(xiàn)象并不少見(jiàn)，且呈現(xiàn)出此伏彼起，你方唱罷我登場(chǎng)之勢(shì)。

    不過(guò)，盡管消費(fèi)者歷經(jīng)周折，但還是在媒體的輿論“重壓”與當(dāng)?shù)毓ど?、物價(jià)等消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織的查辦下，絕大多數(shù)違規(guī)企業(yè)都會(huì)付出一定的“代價(jià)”，消費(fèi)者被惡意侵占的權(quán)益也多少能夠得到一些挽回。但我們也必須看到，有關(guān)部門對(duì)于違規(guī)餐館所給予的處罰與其用“天價(jià)”這種違規(guī)手段所獲得的巨大收益相比，還是顯得過(guò)于輕描淡寫(xiě)了一些。比如：售賣38元一只蝦的青島某飯店起初不就是僅僅被罰款了9萬(wàn)元嗎，只要多賣出去2000多只蝦就可以輕松“宰”回來(lái)了，而誰(shuí)知道他們?cè)诒惶幜P之前又到底賣出了多少38元一只的蝦呢？

    也許正是因?yàn)檫@些餐館的違規(guī)成本過(guò)低，所以才會(huì)導(dǎo)致各類“天價(jià)宰客”現(xiàn)象不斷上演。如果相關(guān)職能部門能夠發(fā)現(xiàn)一起就嚴(yán)厲懲處一起，并且通過(guò)較大額度的罰款使這些漠視消費(fèi)者權(quán)益的老板們深刻感受到違法違規(guī)的慘痛代價(jià)，那還會(huì)有那么多的無(wú)良企業(yè)膽敢“天價(jià)宰客”、以身試法嗎？除非是不想繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，否則，但凡有一些理性的人也決不敢擅越雷池一步。讓違法成本高于違法收益，是法治所具有的強(qiáng)大力量。

    資料6

    “小白兔奶糖”與“大白兔奶糖”，“王老正”與“王老吉”，“恰治香瓜子”與“恰恰香瓜子”······近年來(lái)，打著“正規(guī)軍”旗號(hào)的山寨食品在農(nóng)村市場(chǎng)上扎堆橫行，逢年過(guò)節(jié)尤為明顯，食品安全話題再次受到人們熱議。專家表示，保障“舌尖上的安全”，必須重視和警惕山寨食品在農(nóng)村地區(qū)的泛濫問(wèn)題，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督力度，健全基層消費(fèi)維權(quán)體系，維護(hù)農(nóng)村消費(fèi)者合法權(quán)益，讓山寨食品不再“橫行鄉(xiāng)里”。

    在上海近郊上班的壯壯買早飯時(shí)順手買了一瓶康師傅冰紅茶，剛喝進(jìn)嘴里就覺(jué)得味道奇怪，一看瓶身才發(fā)現(xiàn)“康師傅”變成了“龐師傅”?！罢娴奶窳?，包裝一樣，價(jià)格也一樣，我當(dāng)時(shí)根本沒(méi)發(fā)現(xiàn)是山寨的。”壯壯說(shuō)：“我是早餐攤?？土?，早上人多，就沒(méi)好意思跟老板說(shuō)。其他飲料也沒(méi)問(wèn)題，估計(jì)她自己都不知道進(jìn)到了假貨?！?/p>

    無(wú)奈又好笑，壯壯拍了一張照片發(fā)到微博上，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了不少類似中招的人。

    前不久，寧波的王曉逸在鄉(xiāng)下參加了一場(chǎng)婚禮，帶回的喜糖禮盒裝飾精美。她拆開(kāi)一包“奧利奧”，卻發(fā)現(xiàn)硬得咯牙，仔細(xì)一看，包裝上卻寫(xiě)著“粵利粵”三個(gè)大字?！靶氯藗儜?yīng)該也是看錯(cuò)了，不然真挺尷尬的。后來(lái)我上網(wǎng)一搜，光‘奧利奧’就有‘粵利粵’‘奧地奧’‘奧利給’等各種山寨名?！彼f(shuō)。

    還有“王老正”“王中干”······很多山寨食品仿佛有“易容術(shù)”，一字之差往往讓人防不勝防，并在農(nóng)村地區(qū)尤為常見(jiàn)。

    專家表示，相比城市較為健全的食品監(jiān)管體系和較強(qiáng)的市民防范意識(shí)，農(nóng)村地區(qū)的食品安全問(wèn)題更為突出，一些假冒偽劣食品堂而皇之地走進(jìn)了農(nóng)村小超市、小賣部。山寨食品不僅涉及商標(biāo)侵權(quán)，還存在衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)、危害消費(fèi)者身體健康等問(wèn)題。

    中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院劉教授認(rèn)為，不法廠商見(jiàn)利忘義，生產(chǎn)出大量假冒偽劣產(chǎn)品，而農(nóng)村群眾缺乏理性消費(fèi)意識(shí)和自我保護(hù)的能力，“有的人是看中了部分山寨食品比正規(guī)商品便宜，還覺(jué)得挺體面，有的則是知識(shí)水平有限，無(wú)法辨別以假亂真的山寨食品。”

    分析人士指出，盡管我國(guó)出臺(tái)了食品安全法及食品安全法實(shí)施條例等，但有法不依、違法未究問(wèn)題仍較為突出，農(nóng)村地區(qū)成為監(jiān)管空白地帶。對(duì)違法者來(lái)說(shuō)，違法成本低、違法收益大，而對(duì)農(nóng)村消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，維權(quán)成本高、維權(quán)收益小甚至沒(méi)有收益，助長(zhǎng)了山寨食品在農(nóng)村的泛濫。

    不僅如此，農(nóng)村消費(fèi)者打假維權(quán)的意識(shí)也不高。中國(guó)青年報(bào)社社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合問(wèn)卷網(wǎng)對(duì)2012名受訪者進(jìn)行調(diào)查的結(jié)果顯示，如果在“山寨店”買到了假冒商品或服務(wù)，僅45.6%的受訪者會(huì)維權(quán)，16.4%的受訪者坦言不會(huì)，38.0%的受訪者表示會(huì)視情況而定，其中一線城市受訪者遇到“山寨店”會(huì)維權(quán)的比例最高（53.1%）。

    “現(xiàn)在大家生活都好了，吃的喝的也不愁，即使買到假的，一般就直接扔了，或者拍照發(fā)朋友圈笑一笑，很少有人投訴維權(quán)。或許正是因?yàn)榇蠹业牟辉谝?、不重視，才助長(zhǎng)了山寨食品層出不窮。”壯壯說(shuō)。

    資料7

    近日，一段上海某地民警執(zhí)法視頻走紅網(wǎng)絡(luò)，被網(wǎng)友稱贊為“教科書(shū)式執(zhí)法”。警方在檢查一輛無(wú)牌照汽車時(shí)遇當(dāng)事人不配合，進(jìn)而分步驟采取強(qiáng)制措施將涉事人員制服?，F(xiàn)場(chǎng)處置完畢后，執(zhí)法人員與圍觀拍攝者的交流亦算平和，告知圍觀拍攝者“你拍可以，但不能斷章取義”。

    執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)的一系列具體的執(zhí)法程序操作得到輿論肯定，同時(shí)有網(wǎng)民表示警察對(duì)現(xiàn)場(chǎng)阻撓執(zhí)法人員的處置力度不夠。

    網(wǎng)民“嘉善老顧”說(shuō)，程序規(guī)范，動(dòng)作果斷，為執(zhí)法警察點(diǎn)贊！

    網(wǎng)民“帝國(guó)老干部”說(shuō)，這位警察干的十分漂亮，身手敏捷，語(yǔ)言規(guī)范，很多人都看到了規(guī)范執(zhí)法的場(chǎng)面，效率高，執(zhí)行力強(qiáng)，有一定震懾力。涉事者的朋友太“法盲”。不必大驚小怪，其實(shí)這個(gè)時(shí)候應(yīng)該有警察出面單獨(dú)對(duì)阻撓執(zhí)法的人進(jìn)行隔離和說(shuō)明，執(zhí)法威嚴(yán)，不得挑釁。

    網(wǎng)民“更衣室里玩游戲”說(shuō)，早該這樣做了，現(xiàn)在我國(guó)警察太顧及影響，面對(duì)一些沖突等級(jí)不高的事件有法難依，執(zhí)法不嚴(yán)，讓某些人有機(jī)會(huì)胡攪蠻纏，擾亂公共秩序，制造安全隱患。個(gè)人覺(jué)得整個(gè)過(guò)程還是有點(diǎn)瑕疵的，最好還是警察自己帶執(zhí)法記錄儀拍攝，不要讓別人有斷章取義的機(jī)會(huì)。其次就是另外一直阻撓執(zhí)法的兩個(gè)人在警告無(wú)效的前提下也該給他們相應(yīng)的處置。

    網(wǎng)民“白菜偽文藝青年”說(shuō)，執(zhí)法理應(yīng)如此，對(duì)法律我們都應(yīng)該心存敬畏。上傳視頻的人居心叵測(cè)，掐頭去尾來(lái)歪曲事實(shí)，傷害了執(zhí)法人員的形象。吃瓜群眾不明所以，看個(gè)樂(lè)呵，火上澆油。部分輿論繳了執(zhí)法人員的“槍”，導(dǎo)致警察執(zhí)法遇到很大問(wèn)題，甚至出現(xiàn)打不還手駕不還口的情況。近一年多出現(xiàn)的很多執(zhí)法力度不大而導(dǎo)致嚴(yán)重后果的事，輿論才開(kāi)始轉(zhuǎn)風(fēng)向，認(rèn)為執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)具備足夠的執(zhí)法力量。不過(guò)總的來(lái)說(shuō)這是個(gè)好現(xiàn)象，把原本的歪路拉回了正軌。

    網(wǎng)民“老辣陳香”說(shuō)，警察必須有威懾力，胡攪蠻纏、裝瘋賣傻拒絕接受指令必須采取強(qiáng)制措施，體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性。

    資料8

    乘客“霸座”事件引起社會(huì)各界高度關(guān)注，鐵路公安部門經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，按照治安管理處罰法有關(guān)規(guī)定，給予“霸座”男孫某治安罰款200元處罰；鐵路客運(yùn)部門根據(jù)有關(guān)失信懲戒制度，在一定期限內(nèi)限制孫某乘坐火車。這樣的結(jié)果雖然有些遲到了，但總算是給社會(huì)公眾一個(gè)交代。在“霸座”事件告一段落之時(shí)，我們要反思的是：為何一件看似司空見(jiàn)慣的事情卻引發(fā)軒然大波？

    的確，在日常生活中類似孫某的“霸座”行為屢見(jiàn)不鮮。社會(huì)公眾對(duì)于此類行徑早已不滿，這種不滿日積月累，此次“霸座”事件如同引信一樣，引發(fā)了人們積郁在心中的不滿乃至憤怒。正因如此，事件曝光后，引起了網(wǎng)民大規(guī)模、全方位的人肉搜索：身份證、生活照片、工作信息乃至孫某此前的斑斑劣跡都被公開(kāi)于網(wǎng)上。雖然基于法治的理念，我們不樂(lè)見(jiàn)、不主張、不支持包括人肉搜索在內(nèi)的任何“以暴制暴”的網(wǎng)絡(luò)行為，但網(wǎng)民的這種自發(fā)舉動(dòng)在某種程度上體現(xiàn)了社會(huì)輿論對(duì)無(wú)良行為和無(wú)德者的強(qiáng)烈譴責(zé)，相信眾口一詞、同仇敵愾的輿論討伐給予了孫某強(qiáng)烈震撼。

    以法治原則論及是非，“霸座”事件中的法理并不復(fù)雜。從依法履行合同的角度來(lái)看，火車票是旅客與鐵路運(yùn)輸公司之間的合同，從旅客持票時(shí)起，運(yùn)輸合同即成立，根據(jù)車票上的座位號(hào)就坐是旅客的合法權(quán)益，鐵路客運(yùn)部門及乘警確保旅客在此座位上就坐應(yīng)該是其起碼的職責(zé)和義務(wù)。當(dāng)旅客遇到諸如“霸座”等行為時(shí)，在私力救助不能的情況下，乘警應(yīng)有權(quán)使用強(qiáng)制措施，通過(guò)施加公力救濟(jì)確保旅客的合法權(quán)益。從依法維護(hù)社會(huì)治安的角度來(lái)看，“霸座”行為侵犯了其他旅客的合法權(quán)益，造成車廂秩序混亂，乘警當(dāng)然可以依照治安管理處罰法采取一定強(qiáng)制措施。

    可以說(shuō)，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)鐵路方面過(guò)于“溫良恭儉讓”的處理，在一定程度上推動(dòng)了此次輿情進(jìn)一步發(fā)酵。應(yīng)該承認(rèn)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)這種對(duì)于嚴(yán)重失德乃至違法行為過(guò)于“溫良"的處置態(tài)度在當(dāng)下具有一定的普遍性，這種態(tài)度客觀上慫恿和縱容了一些嚴(yán)重失德乃至違法者，使之常常表現(xiàn)得無(wú)所顧忌；而在另一方面，受到侵害的人們卻往往顯得無(wú)助、無(wú)奈。實(shí)際上，網(wǎng)民們這次對(duì)“霸座”無(wú)賴共同的憤怒討伐，體現(xiàn)了當(dāng)下社會(huì)公眾普遍存在的一種對(duì)于失德違法行為憤懣的情緒和譴責(zé)的態(tài)度，以及對(duì)于通過(guò)法治化手段有效懲治無(wú)德違法者的強(qiáng)烈期待。社會(huì)公眾對(duì)于法治社會(huì)的感受通常不僅僅來(lái)自于一些大要案件得到怎樣的公正審判，而是在于這些身邊的看似不大不小的處于道德與法律之間的失德違法行為能否得到及時(shí)公正的依法處置。

    進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，對(duì)于那些嚴(yán)重違反道德的“小事情”，法治社會(huì)不能、也不應(yīng)該作壁上觀。畢竟，道德是法律的基礎(chǔ)，法律要體現(xiàn)和弘揚(yáng)主流的道德觀念，如果對(duì)于社會(huì)大眾所不齒的嚴(yán)重失德違法行為，法律沒(méi)有一個(gè)明確的說(shuō)法，那么法律的價(jià)值又從何體現(xiàn)呢？事實(shí)上，即便是現(xiàn)有法律也為懲治失德違法行為提供了足夠空間，除了一些明確規(guī)定的法律條文外，還有很多法律原則可以讓執(zhí)法者在面對(duì)無(wú)德違法者時(shí)有“該出手時(shí)就出手”的法律依據(jù)。

    “霸座”事件有了處理結(jié)果，使這起熱點(diǎn)事件有了明顯的正向價(jià)值，它讓更多人清醒地認(rèn)識(shí)到，全面依法治國(guó)需要堅(jiān)持法治和德治兩手抓，法治社會(huì)是依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合的社會(huì)，絕不應(yīng)姑息遷就嚴(yán)重失德違法者。任何社會(huì)主體都應(yīng)對(duì)法治心存敬畏、崇尚規(guī)則、謹(jǐn)守分際；更為重要的是，各級(jí)政府和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不僅要熟悉法律條文的表面含義，更要弄懂文本背后的道德含義，既要依法打擊嚴(yán)重違法犯罪活動(dòng)，又要靈活運(yùn)用法律武器嚴(yán)懲失德違法劣行以示懲戒，真正做到以法治保障道德、以道德滋養(yǎng)法治，在自身“學(xué)好法、普好法、執(zhí)好法”的過(guò)程中，引導(dǎo)全社會(huì)齊心協(xié)力推進(jìn)法治國(guó)家和法治社會(huì)建設(shè)。

    二、作答要求

    （一）請(qǐng)?jiān)谡J(rèn)真閱讀背景材料的基礎(chǔ)上，結(jié)合背景材料，簡(jiǎn)要概括法治建設(shè)中存在的問(wèn)題。（20分）

    要求：條理清楚，簡(jiǎn)明扼要，字?jǐn)?shù)不超過(guò)300字。

    （二）根據(jù)背景材料內(nèi)容，結(jié)合實(shí)際，自擬題目，自選角度，寫(xiě)一篇議論文。（40分）

    要求：觀點(diǎn)正確，論述充分，文字規(guī)范流暢，字?jǐn)?shù)在1000字左右。